No es la intención hacer un
análisis o una crítica, simplemente comentar un par de sensaciones después de
ver esta película. Queda para el futuro un análisis más profundo del cine de
Nolan que desde sus polémicas, nos da mucha tela para cortar.
La película, como todo film de
Nolan, entretiene. Y mucho. A pesar de que al rato de haberla visto empecé a
notarle varios aspectos cuestionables, lo que no es cuestionable es que dura
ciento cincuenta minutos y en ningún momento me aburrió. Eso, para mí, es un
mérito. Existiendo cada bodrio, el hecho de que cumpla con entretener esas dos
horas y media, es un punto a favor.
Dicho esto, lo que podemos
esperar es lo mismo que en cualquier otra película de Nolan: temas complejos
pero tratados superficialmente, personajes sin desarrollo, insinuaciones de
situaciones dramáticas profundas, alteraciones temporales puestas al azar,
desenlaces mal resueltos y hasta incoherentes, entre otras cosas.
Una
cosa que quiero puntualizar y analizar un poco de la película, y que creo que
es otra constante que se repite en la obra de Nolan es el tema del desarrollo
de personajes y de la historia. O su falta de desarrollo. Sus películas son
estáticas. Amplío. Personalmente me encanta ver películas en las que no
entiendo algo, pero eso me gusta cuando no entiendo porque el director va más
rápido de lo que voy yo, es decir, cuando la película sigue su curso y tengo
que esforzarme por seguirla; o cuando no entiendo porque veo que hay símbolos y
referencias que no termino de descifrar. En estos dos casos anteriores, el
hecho de no comprender, se soluciona estudiando, investigando, reviendo la
película, pensando, etc. Nada de esto ocurre en esta película de Nolan y, sin
embargo, muchas veces no entiendí ciertas cuestiones. Muchas cosas no se nos
explican con claridad, con el único objetivo de generarnos intriga. No es que
no entendemos, es que el director explica las cosas por la mitad para darnos la
sensación de que no podemos seguirlo. Varias veces pausé la película, la
retrocedí y las explicaciones no estaban. Tenía que seguir mirando y a la larga
las explicaciones aparecían. Cuando hablo de situaciones estáticas, me refiero
a que, por poner un ejemplo, el personaje de Leonardo di Caprio no sufre ningún
tipo de transformación. Es un personaje estático. El desarrollo de este
personaje es falso. No se desarrolla. Simplemente se nos va contando su
historia por partes. Cuando finalmente tenemos todos los tramos de su historia,
al final de la película, es cuando logramos entenderlo del todo. Pero es un
efecto. Un truco. Su personaje no cambió, no evolucionó, no creció producto de
los hechos que vivió (que por otra parte no son tantos y no parecen tener nada
que ver con el resto de la película, pero casualmente en el clímax todo se
mezcla).
Eso por hoy. Sé que la explicación fue muy breve
y espero que se entienda, pero la intención de estas notas es comentar mis
impresiones luego de ver una película. Con más tiempo prometo analizar un poco
más en detalle el cine de este director.
Ficha Técnica
Película: Inception
Director: Christopher Nolan
Año: 2010
País: Estados Unidos
Director: Christopher Nolan
Año: 2010
País: Estados Unidos
No hay comentarios.:
Publicar un comentario