El nacimiento de la filosofía - Giorgio Colli

La filosofía es un genero literario inaugurado por Platón que trata sobre el “amor a la sabiduría”. Por lo tanto, filosofía y sabiduría tienen que ser necesariamente dos cosas distintas; y, por definición, el amor a la sabiduría es inferior a la sabiduría en sí. Entonces ¿qué es la sabiduría? y por lo tanto ¿Qué es la filosofía?

Lo escrito en el párrafo anterior es el hilo conductor de este precioso ensayo de Giorgio Colli, el cual creo que tiene doble valor. En primer lugar, por como redefine a la filosofía y su origen (así como también hace apreciaciones muy interesantes sobre otros temas como la razón, la dialéctica, el enigma, los dioses griegos, etc.), y en segundo lugar por su contenido literario. Digo contenido literario porque creo que a obra tiene algo de novela detectivesca si se me permite la comparación. Cada capítulo que terminaba de leer me dejaba con ganas irresistibles de empezar el siguiente para ver como continuaba este intrincado camino desde la sabiduría hasta la filosofía.

Es un libro difícil de recomendar porque para leerlo hay que tener algunas nociones previas de historia de la filosofía y de cultura griega en general. No es que haga falta ser un especialista –yo de hecho estoy a años luz de serlo– pero, a pesar de su nombre, no creo que sea la mejor alternativa para introducirse en la filosofía. Pero para quienes tengan algunas nociones básicas, es más que recomendado. Personalmente hacia mucho que no leía algo tan interesante relacionado con el tema, un libro que se disfruta de miles de maneras.

Un último comentario, si lo empezás a leer y al principio no se entiende, entonces luchá un poco, inestigá, averiguá, porque el libro es brillante y después de los dos o tres primeros capítulos se vuelve más claro. Vale totalmente la pena.

Ficha técnica

Libro: El nacimiento de la filosofía

Autor: Giorgio Colli

Año: 1975

País: Italia

Frankenstein - Mary Shelley (Última parte)

Capítulo 23 - Final

28 de junio de 2018

No mucho más que agregar con respecto a todo lo que vengo escribiendo. El último capítulo y la última carta de Walton actúan, a mi criterio, a modo de epílogo. Sirven para darle un cierre a la historia de los dos protagonistas.

El único aspecto que ­—ahora releyendo— me doy cuenta que olvidé mencionar, es el tema del relato dentro del relato. Esto llega a su máxima expresión en el momento del relato de la criatura, cuando cuenta la historia de la familia junto a la que vivió. En ese momento nosotros leemos la historia que lee a su vez la hermana de Walton, que Walton esta contando, sobre lo que está contando Víctor, que a su vez le está contando la criatura, que a su vez escuchó de la familia junto a la que vivió. (¿complicado?)

Si tuviera que resumir la novela en una palabra, esta sería doble o claroscuro. El problema del doble es el hilo conductor de la obra. Nada en ella es lo que parece, todo es dual, todo es blanco y negro a la vez, los personajes son bondadosos y malvados, son criminales y ala vez inocentes, la búsqueda de grandeza es a la vez fracaso. Quizás son los marineros del barco de Walton los únicos que comprendieron el relato de Víctor, al final prefieren retornar a sus hogares sin arriesgarse en la búsqueda de la gloria. Esta claro que, en el mundo de Mary Shelley, esta búsqueda no siempre llega a buen puerto.

Ficha Técnica

Libro: Frankenstein o el moderno Prometeo

Autor: Mary Shelley

Año: 1818

País: Inglaterra

Frankenstein - Mary Shelley (Cuarta parte)

Capítulo 16 - Capítulo 22

27 de junio de 2018 – miércoles

Cierra el tercer acto, y personalmente creo que la historia finaliza estructuralmente aquí. Los dos personajes que había sido presentados, Víctor Frankenstein y la criatura, a los que incluso puede considerarse protagonistas, ya que tienen un conflicto, finalmente colisionan desencadenando todas las consecuencias de sus actos y sus historias pasadas. Ambos atravesaron situaciones límite, y es tal el odio que se tienen mutuamente que terminan dedicando todo su tiempo y sus energías a hacer sufrir al otro. Nuevamente queda planteado el interrogante de quién es verdaderamente el monstruo, debido a que ambos se comportan de la misma manera.

Creo que el personaje de la criatura es que está mejor conducido por la autora y, en mi humilde opinión, el que se lleva todas las flores. Son terribles las acciones que lleva a cabo, asesinando a diestra y siniestra, a todos los seres querido de Víctor. No obstante, uno no puede considerarlo simplemente un ser malvado. No es culpable de la vida que le tocó vivir, en todo caso fueron los humanos los que fueron hostiles con él y provocaron su cólera. Desde el inicio de su vida, lo único que conoció fue la violencia y la marginación sin motivo alguno, incluso siendo su naturaleza bondadosa. Es ilustrativa la escena en la que, luego de salvarle la vida a un niño, es perseguido a disparos por un hombre. La criatura nació buena, pero fue corrompida por la sociedad (¿algo de Rousseau por acá?). La pregunta es: ¿lo habilita esto a vengarse asesinando a todos los humanos que se crucen en su camino?

Me pasa frecuentemente con películas o relatos de terror donde hay algún tipo de monstruo o ser malvado, que al final cuando este se revela, la historia pierde gran parte de la mística. Esto es porque la sensación de ser perseguido u observado por algo desconocido genera un fuerte sentimiento de terror, que obviamente se dilapida cuando ese ser se hace conocido y tangible. Muchos de los grandes maestros, en mi opinión, fallan severamente en esta transición. Pongo por ejemplo la maravillosa película de John Carpenter, The Thing (1982), que creo que pierde mucho interés cuando el monstruo finalmente se revela y uno ya sabe claramente donde está, qué quiere hacer, qué puede hacer, qué forma tiene, etc. Todo esto está brillantemente llevado en Frankenstein. Al principio la criatura es la otredad, un monstruo desconocido que parece perseguir a Víctor. Cuando se revela, el interés se mantiene porque lejos de ser un simple asesino, es un ser bastante civilizado con una terrible historia detrás. Y finalmente, cuando el relato vuelve a centrarse en Víctor, otra vez hay una presencia que lo persigue, esta vez conocida, pero que sigue siendo interesante precisamente por la complejidad del personaje que sabemos que es. Cualquier escritor mediocre probablemente no hubiese construido un personaje tan profundo psicológicamente.

Ficha Técnica

Libro: Frankenstein o el moderno Prometeo

Autor: Mary Shelley

Año: 1818

País: Inglaterra

Frankenstein - Mary Shelley (Tercera parte)

Capítulo 9 - Capítulo 15

25 de junio de 2018 – lunes

Hasta este punto la novela venia siendo interesante, con su carácter fantástico y sus rasgos de época. A partir de aquí se revela como obra maestra. Todos los preconceptos que yo tenía de la obra se evaporaron con la narración de la historia del monstruo. Esto no es fantástico, es ciencia ficción. No trata sobre el punto de vista humano de la otredad, sino de como esa otredad nos ve a nosotros. Nosotros somos el monstruo desde el punto de vista de la criatura. Nosotros somos la otredad.

Como en toda obra de arte (verdadera obra de arte), las interpretaciones son múltiples. Lo expuesto arriba es una lectura posible del texto que considero bastante clara, pero sin duda que hay muchísimas más. Por ejemplo, la relación que tiene la criatura con su creador puede entenderse como una alegoría de la relación que el hombre tiene con Dios. Todavía no tengo un análisis nítido del tema, habrá que esperar a ver como sigue y más adelante quizás lo desarrolle. (O quizás este punto de vista sea equivocado, no hay infinitas lecturas de un texto).

Me gustaría comentar el Capítulo 14, que es aquel en el cual el monstruo se topa con los libros. Lo primero es que en este capítulo (aunque creo que en toda la novela) Mary Shelley nos deja ver su amor hacia la literatura. La pasión que los libros inspiran en estos personajes, las emociones que mueven, los pensamientos que despiertan, sin duda que es algo que a todos los que amamos la literatura no nos deja indiferentes. Lo segundo, una vez más aparece el tema del conocimiento, y una vez más este conocimiento tiene una doble faceta. Cito textual: “Cuanto más aprendía, más me daba cuenta de mi lamentable inadaptación”. Los libros son para el monstruo una fuente de conocimiento y sabiduría, pero a la vez le reafirman lo distinto que es a los humanos y su imposibilidad de encajar en la sociedad. Algo similar ocurrió con Víctor Frankenstein cuando el conocimiento le valió la admiración de parte de sus colegas, y a la vez lo llevó a crear una criatura que asesinaría a su hermano. Y dejando de lado el tema del conocimiento, el personaje de Félix también creyó haber alcanzado su realización personal al liberar al musulmán de su injusto aprisionamiento, y sin embargo fue esto lo que lo llevó a ser desterrado junto con su familia. Todo en la novela es un gran claroscuro. Cuando un personaje cree haber alcanzado el éxito, en el fondo no hace más que ponerle la firma a su fracaso. Dice Shakespeare en Macbeth: “…el mal es bien, el bien es mal”.

En el Capítulo 13, la criatura hace un análisis de la naturaleza del ser humano y de la sociedad. Por un lado, reafirma la idea del claroscuro, de que el hombre es “…un ser tan poderoso, virtuoso, magnífico y a la vez tan lleno de bajeza y maldad…”. Por otro lado, sostiene que, para la sociedad, las virtudes más apreciadas son el linaje y la riqueza. Una persona puede carecer de una de las dos, pero si carece de ambas es considerada un vagabundo o un esclavo destinado a trabajar y malgastar sus fuerzas en beneficio de unos pocos elegidos.

Una pequeña nota al margen: el personaje de Safie. Muy curioso para leerlo hoy en día. Es una mujer musulmana que quiere ocupar un lugar en la sociedad y por lo tanto busca escapar de Turquía y casarse con un cristiano. Me llamó poderosamente la atención viniendo de Mary Shelley que no solo es mujer sino protestante. Evidentemente consideraba que las mujeres ocupaban un lugar relevante en la sociedad y podían desarrollarse en aquella época. Sin duda, muy curioso.

Ficha Técnica

Libro: Frankenstein o el moderno Prometeo

Autor: Mary Shelley

Año: 1818

País: Inglaterra

Frankenstein - Mary Shelley (Segunda parte)

Capítulo 3 - Capítulo 8

22 de junio de 2018 - viernes

Se produjo la caída de Víctor. Por lo menos la primera, habrá que esperar a ver como sigue. Toda su aspiración a ser un científico se diluyó; el control que creía ejercer sobre la naturaleza se dio vuelta en su contra; el ilimitado poder de su inteligencia y su razón, resultaron ser, en el fondo, ignorancia; lo que parecía ser, a sus ojos, el éxito, resultó en el más estrepitoso de los fracasos. Tengo marcada en el libro una cita que ilustra esta idea:

“Aprenda de mi (…) de lo peligroso que es adquirir conocimientos; aprenda cuanto más feliz es el hombre que considera su ciudad natal como el centro del universo, que aquel que aspira a una mayor grandeza de la que le permite su naturaleza.” (Capítulo 3)

Estos capítulos se ocuparon casi exclusivamente de su caída, pero el monstruo sigue ahí. Me fascina la sensación que se genera en este momento en que no sabemos nada del monstruo, es para nosotros algo absolutamente desconocido. Ni siquiera estamos seguros de que él sea el responsable del asesinato de Justine, pero si sabemos que hay alguien ahí. O algo, algo que de un momento a otro puede reaparecer. No sabemos que busca, no sabemos que piensa, no sabemos que hace, no sabemos de lo que es capaz. Pero sabemos que no sabemos, y no hay mayor sensación de terror que esa. Simplemente genial.

Ficha Técnica

Libro: Frankenstein o el moderno Prometeo

Autor: Mary Shelley

Año: 1818

País: Inglaterra

Inception - Chistopher Nolan (2010)

No es la intención hacer un análisis o una crítica, simplemente comentar un par de sensaciones después de ver esta película. Queda para el futuro un análisis más profundo del cine de Nolan que desde sus polémicas, nos da mucha tela para cortar.

La película, como todo film de Nolan, entretiene. Y mucho. A pesar de que al rato de haberla visto empecé a notarle varios aspectos cuestionables, lo que no es cuestionable es que dura ciento cincuenta minutos y en ningún momento me aburrió. Eso, para mí, es un mérito. Existiendo cada bodrio, el hecho de que cumpla con entretener esas dos horas y media, es un punto a favor.

Dicho esto, lo que podemos esperar es lo mismo que en cualquier otra película de Nolan: temas complejos pero tratados superficialmente, personajes sin desarrollo, insinuaciones de situaciones dramáticas profundas, alteraciones temporales puestas al azar, desenlaces mal resueltos y hasta incoherentes, entre otras cosas.

Una cosa que quiero puntualizar y analizar un poco de la película, y que creo que es otra constante que se repite en la obra de Nolan es el tema del desarrollo de personajes y de la historia. O su falta de desarrollo. Sus películas son estáticas. Amplío. Personalmente me encanta ver películas en las que no entiendo algo, pero eso me gusta cuando no entiendo porque el director va más rápido de lo que voy yo, es decir, cuando la película sigue su curso y tengo que esforzarme por seguirla; o cuando no entiendo porque veo que hay símbolos y referencias que no termino de descifrar. En estos dos casos anteriores, el hecho de no comprender, se soluciona estudiando, investigando, reviendo la película, pensando, etc. Nada de esto ocurre en esta película de Nolan y, sin embargo, muchas veces no entiendí ciertas cuestiones. Muchas cosas no se nos explican con claridad, con el único objetivo de generarnos intriga. No es que no entendemos, es que el director explica las cosas por la mitad para darnos la sensación de que no podemos seguirlo. Varias veces pausé la película, la retrocedí y las explicaciones no estaban. Tenía que seguir mirando y a la larga las explicaciones aparecían. Cuando hablo de situaciones estáticas, me refiero a que, por poner un ejemplo, el personaje de Leonardo di Caprio no sufre ningún tipo de transformación. Es un personaje estático. El desarrollo de este personaje es falso. No se desarrolla. Simplemente se nos va contando su historia por partes. Cuando finalmente tenemos todos los tramos de su historia, al final de la película, es cuando logramos entenderlo del todo. Pero es un efecto. Un truco. Su personaje no cambió, no evolucionó, no creció producto de los hechos que vivió (que por otra parte no son tantos y no parecen tener nada que ver con el resto de la película, pero casualmente en el clímax todo se mezcla).

Eso por hoy. Sé que la explicación fue muy breve y espero que se entienda, pero la intención de estas notas es comentar mis impresiones luego de ver una película. Con más tiempo prometo analizar un poco más en detalle el cine de este director.

Ficha Técnica

Película: Inception
Director: Christopher Nolan
Año: 2010
País: Estados Unidos

The Fog - John Carpenter (1980)

John Carpenter es sin duda uno de los grandes directores de cine de los últimos tiempos. Sus películas, a mi criterio, se acercan más a lo clásico que a lo moderno. Son la culminación de todo el cine clásico de clase B. Lo fantástico, el terror y el suspenso, tres elementos característicos de sus películas.

Una de las características que hace brillante a su cine es el hecho de ser sumamente simple en apariencia y, sin embargo, enormemente complejo cuando se lo analiza detenidamente. De ahí que un teórico de cine como Angel Faretta encuentre tan interesante su obra. Sus películas pueden ser entendidas por cualquiera, pero contienen un universo de referencias e ideas que se ocultan detrás de la máscara de la sencillez.

Sus películas son de esas de las que nunca termina de darme la sensación de que las comprendí. Siempre queda algo fuera de mi alcance. Siempre encuentro algún símbolo que no termino de descifrar. Y muchas veces, incluso cuando lo descifro, caigo en la cuenta de que el concepto al que hace referencia es tan complejo que me hacen falta más horas de estudio para terminar de comprenderlo.

Este tipo de directores suele entusiasmarme bastante porque me encanta la idea de no entender. Me gusta que un artista me ponga frente a algo que no solo no entiendo, sino que me doy cuenta que no lo entiendo. Y eso me lleva a tratar de entenderlo y a aprender nuevas cosas que a su vez me hacen ver otras cosas que antes no veía. Y así ad infinitum.

Yendo a la película que nos convoca, quiero mencionar algunos puntos para el análisis. Como expliqué (creo que con demasiado detalle) el cine de Carpenter es muy complejo y sobre cada idea que uno se propone desglosar, uno encuentra libros enteros escritos. Sobre algunos de estos puntos tengo ciertos conocimientos, pero no me siento capacitado como para dar una explicación. A riesgo de explicar algo equivocadamente, prefiero solo mencionar los temas para que cada uno haga su propia investigación (y si encuentran algo interesante los aliento a que lo compartan, para que todos podamos aprender).

Sin más, aquí la lista de temas que encuentro yo en esta película, pero son bienvenidos todos los otros puntos que ustedes crean que faltan:

• Relato fantástico (lo extraño, lo desconocido)
• Suspenso y terror (su brillante manejo de los planos, cada vez que aparecen los fantasmas los vemos en sombras, hasta el final no aparecen sus caras)
• El color (en varios planos, por lo general previos a la aparición de los fantasmas, aparecen en pantalla colores rojos. Probablemente esto sea la influencia de Darío Argento)
• La fiesta (no creo que sea casualidad que aquí, como en su obra maestra Halloween, los acontecimientos se produzcan durante una fiesta que celebra el pueblo. Faretta lo relacionaría con lo sagrado)
• Lo religioso (no puede ser casualidad que el último bastión de la resistencia contra los fantasmas sea una iglesia o que el objeto que termina por solucionar todo el conflicto sea una cruz de oro, evidentemente aquí hay algún símbolo ¿algo que ver con las cruzadas quizás?)
• La responsabilidad y la redención (el sacerdote debe cargar con los pecados de su abuelo, con los pecados que cometió un antepasado suyo ¿un símbolo del pecado original? Finalmente logra redimirse mediante la entrega de la cruz)

En fin, esto fue una pequeña guía de los elementos que podemos analizar en su cine. Cada uno de ellos da para un análisis profundo que tal vez algún día realice. De momento solo esta lista para tratar de motivar a mis lectores a investigar un poco.

Ficha Técnica

Película: The Fog

Director: John Carpenter

Año: 1980

País: Estados Unidos

Frankenstein - Mary Shelley (Primera parte)

Inicio – Capítulo 2

20 de junio de 2018 - miércoles

Apenas leí unas 40 páginas y me sorprende lo mucho que me está gustando. Quizás sea por la empatía que le tengo al personaje, por su entusiasmo por estudiar y aprender. Pero no, creo que va más allá de eso, me resulta muy ligera de leer. Es directa, no se embarra con cuestiones intrascendentes ni con descripciones kilométricas. Pareciera que todo pasa por los personajes y sus conflictos, algo que personalmente me encanta.

Hace poco terminé de leer el Facundo de Sarmiento y si bien se escribió en la misma época, la prosa de Sarmiento me resultó mucho más dura. Tal vez porque cuando empecé a leerlo me esperaba un ensayo político más que una novela y resultó ser un punto intermedio (más novelesco a mi criterio la mayor parte). Pero lo cierto es que, si bien me gustó y me pareció brillante, nunca terminó a atraparme como lo está haciendo Mary Shelley.

El comienzo es en forma de cartas, mezclando el género epistolar con la novela, algo que según tengo entendido es típico de la época (lo mismo ocurre con el Facundo). Supongo que es en parte por el afán romántico de romper con los moldes, y en parte para dar realismo y que la irrupción de lo fantástico resulte más siniestra y aterradora.

La historia de Robert Walton y la de Víctor Frankenstein parecen tener algunos puntos en común de momento. Ambos dejan atrás sus vidas y sus familias para embarcarse en la búsqueda del conocimiento. Walton ansía navegar por el polo norte y para ello viaja hasta Rusia, donde comienza a escribir las cartas. Y Víctor viaja de Ginebra a Ingolstadt para estudiar en la universidad. El tema del conocimiento creo que es el que prevalece, me resultó particularmente interesante la aguda descripción de como encara Víctor su estudio, los autores que lee, porqué le gustan unos más que otros, etc.

Ficha Técnica

Libro: Frankenstein o el moderno Prometeo

Autor: Mary Shelley

Año: 1818

País: Inglaterra